ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΑΧΑΙΡΩΜΕΝΟΥ ΜΑΘΗΤH

Η

Το χτύπημα ήταν τυφλό και μπορούσε να προκαλέσει το θάνατο

Με τρεις μαχαιριές κατά πρόσωπο είναι πολύ πιθανό το θύμα να πεθάνει. Αυτό όμως «χάθηκε» χτες στο μάθημα... ανατομίας με βάση τη βιβλιογραφία, που έγινε στο Μεικτό Ορκωτό, από τον Σ. Τσαντίρη, ιδιώτη ιατροδικαστή, αναπληρωτή καθηγητή στην Αστυνομική Ακαδημία. Ο εν λόγω κλήθηκε από τον Γ. Αποστολόπουλο, που κατηγορείται ότι μαχαίρωσε μαζί με τον Αλ. Χατζηπαυλίδη το 16χρονο μαθητή του 3ου Λυκείου Παλαιού Φαλήρου, το Γενάρη του 2013, ως... σχολιαστής της γνωμάτευσης του γιατρού Γ. Γέμου που χειρούργησε το μαθητή και κατέθεσε
χτες στο δικαστήριο. Σημειωτέον, ο ιατροδικαστής δεν είδε τον παθόντα, αλλά συνέταξε το «σχολιασμό» μετά από το μαχαίρωμα. Η υπόθεση σχετίζεται με τη δράση των μελών της Χρυσής Αυγής.
Συγκεκριμένα, ο εν λόγω ιατροδικαστής απεφάνθη ότι «το συγκεκριμένο τραύμα (στο λαιμό) είναι αβαθές γιατί αφορούσε επιπολής τραυματισμούς μαλακών μορίων. Είναι αδιανόητο επιστημονικά αυτό που είπε ο γιατρός για το βάθος του τραύματος. Είναι αντιεπιστημονικοί οι ισχυρισμοί του. Δεν ασκήθηκε ιδιαίτερη πίεση. Το τραύμα ήταν επιφανειακό. Δεν είχε ανθρωποκτόνα πρόθεση, δεν ήταν θανατηφόρα τα τραύματα»...
Στην κατάθεσή του, νωρίτερα, στο δικαστήριο ο Γ. Γέμος, γιατρός ΩΡΛ, διευθυντής αντίστοιχης κλινικής στο Ιατρικό Κέντρο Π. Φαλήρου που χειρούργησε το μαθητή, είπε στο δικαστήριο ότι το τραύμα στην υπογνάθια χώρα ήταν το πιο σοβαρό. Οπως είπε χαρακτηριστικά: «Τον είδα στο φορείο. Ηταν αιμόφυρτος και πανικόβλητος. Η μισή μύτη του είχε αποσπαστεί λόγω του τραύματος. Εφτανε μέχρι το οστό της κάτω γνάθου. Είχε κοπεί το διάφραγμα. Ομως δεν ήταν σοβαρό. Δεν ήταν επικίνδυνο για τη ζωή του. Ηταν τραύμα που αντιμετωπίζεται. Το πιο σοβαρό ήταν στην υπογνάθια χώρα. Είχε κοπεί το δέρμα στην υποτραχηλιακή χώρα. Ηταν σε μήκος περίπου 6 εκατοστά και σε βάθος 3 - 4. Είχε κατεύθυνση προς το καρωτιδικό τρίγωνο. Με ανησύχησε. Αιμορραγούσε. Ολα τα τραύματα του τραχήλου είναι επικίνδυνα για τη ζωή. Είχε φορά κωνοειδή, 1 εκατοστό από την καρωτίδα, μπορεί και λιγότερο». Συμπλήρωσε επίσης ότι το τραύμα της μύτης ήταν χειρουργικό. Εγινε με μαχαίρι. Αν ήταν με γυαλί (σ.σ. όπως υποστηρίζει η υπεράσπιση), δε θα είχε αυτήν τη μορφή και θα άφηνε ρινίσματα.
Επιπρόσθετα, ανέφερε για το τραύμα στο λαιμό ότι θα μπορούσε να προκύψει κίνδυνος ζωής. Αν υπήρχε κάκωση της τραχείας, δε θα προλάβαινε. Ηταν σε μια περιοχή γενικά επικίνδυνη. Μάλιστα, το χαρακτήρισε με ιατρικό όρο «τυφλό» χτύπημα που θα προκαλούσε θάνατο αν ήταν πιο βαθύ. Οπως είπε, «η περιοχή έχει πολλά αιμοφόρα αγγεία και είναι μαζί με το θώρακα ζωτικής σημασίας. Οποιοδήποτε χτύπημα θα μπορούσε δυνάμει να οδηγήσει στο θάνατο. Μόνο αν ο θύτης είχε γνώσεις ανατομίας θα μπορούσε να ελέγξει το χτύπημα. Πιστεύω ότι το θύμα αιφνιδιάστηκε».
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συνήγορος του θύματος προσκόμισε στο δικαστήριο φωτογραφίες του μαθητή, αμέσως μετά από την επίθεση. Η υπεράσπιση του κατηγορουμένου τις αμφισβήτησε λέγοντας ότι είναι προϊόν φωτομοντάζ... Μετά όμως έκανε κανονική χρήση. Ο χειρουργός Γ. Γέμος τις αναγνώρισε ως γνήσιες που απεικονίζουν την πραγματικότητα. Τέλος, το δικαστήριο διέταξε κατ' αντιπαράσταση εξέταση των δύο. Ο γιατρός Γ. Γέμος, που χειρούργησε το μαθητή, επανέλαβε ότι το τραύμα απείχε 1 εκατοστό από την καρωτίδα και ότι πρόκειται για ευπαθή περιοχή. Ο ιατροδικαστής Σ. Τσαντίρης, που δεν είδε καν το μαθητή, επικαλέστηκε ανατομικούς άτλαντες (σ.σ. βιβλιογραφία), ότι δεν έχει σπουδάσει την ίδια ανατομία με τον κύρ